之前一直听闻徕卡的抗炫光能力很差（至少不与其价钱成正比），而 ZM 和 VM 系列的抗炫光能力比较强。因为最近购入了 M35/1.4，特别想试试看这些镜头之间到底有多大的差距，顺便还找了一些其他的凑热闹。

测试的方法很简单，也并不严密，只是弄着玩，仅供参考。所有的镜头都是以她们在我手里的工作状态，也就是超广 f8，非超广全开，不上遮光罩，左上角对着摄像灯，装 UV 和不装 UV 各来一张。

UV 因为口径不同没法完全统一，其中 46 和 49 口径用的是 B+W 的 007 保护镜，而 52 口径用的是 B+W 的 010 UV。而曝光方面则使用中央点测光，0EV。

另外我还放了一小块黑色的背景在右下角，可以看得更加清楚。

注：因为这个摄像灯是两个 LED 灯泡，所以炫光、星光等都是成对出现的。

注2：PC 网页版点图能放大……

1. Carl Zeiss C Sonnar T* 1,5/50 ZM

首先上主要参照对象，主角一号——ZM50/1.5。

可以看到，无滤镜时，面对直射而来的强光，ZM50/1.5 只有非常轻微的一点点橙色光斑。而套上滤镜后，不出所料看到了首组反光造成的两大块光斑。比较有意思的是，光源本身上会看到一对翅膀一样的古怪光影，这个应该是镜组本身的设计所致了。目前还没有比较对象，所以还看不出到底算好还是算不好。

2. Leica Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH. (11663)

然后是主角二号 M35 / f1.4。

单从不装滤镜的情况下就可以非常明显地看出右下角的大块光斑，左上角光源周围也有不规则的光晕，看来这支「那么贵的镜头」抗炫光能力真的不咋样。而套上滤镜之后，右下角也如 ZM50/1.5 一样出现了两个小光斑，这点两个镜头差别不大。

3. Carl Zeiss C Biogon T* 4,5/21 ZM

ZM21 / 4.5 是我当年非常喜爱的一个头，去台湾旅游前特地买的，用在 NEX-5N 上。后来为了贪图更广的 VM15，出给了朋友。这几天因为换了 a7S 于是借回来玩玩，既然刚好在手边于是也拿来凑个热闹。

ZM21 在强光下右下角有一段长条形的浅浅炫光，这个倒不是什么问题，但是在光源周围产生了一道华丽的圆形光晕，而且呈现锐利的橙黄色。这个问题我之前在实际拍摄时也遇到过，当太阳出现在画面中时效果非常夸张。另外不得不说小光圈的星光还是很华丽的……

4. Voigtlaender Super Wide-Heliar 15mm F4.5 Aspherical II

手头还有另一支超广，来自被认为是 M 口三家中抗炫光性能最好的福伦达家，也是比较流行的一支镜头——VM15 二代。

结果 VM15 除了类似 ZM21 的圆形光晕不算，右下角也照样有耀斑。尤其是装上滤镜之后，画面左上角、右上角、右下角都出现了各种造型的光斑。另外仔细看画面最最右下角，那里还有一圈更大更耀眼的光斑只是初露一角……

于是两支超广都有光晕的问题，因为样本有限，我不知道这到底是超广镜头的共性还是这两支镜头的个体设计问题。

5. Voigtlaender Heliar classic 75mm F1.8

刚刚 VM15/4.5 II 的测试结果很不咋样，而大家所以都说福伦达抗炫光好，到底如何？可惜我曾经拥有过抗炫光能力被广泛好评的怪兽 VM35/1.2 II 已经卖掉了，不然真的应该用它来试一试。不过至少我还有 VM75。

也许真的是中焦镜头的优势，哪怕是有 f1.8 的光圈，VM75 在无滤镜的时候对着强光几乎看不出什么问题。仔细看的话，在光源周围仍有一些轻微的光晕。而在套上滤镜之后，也只是在应该出现的位置出现了最普通的两点耀斑。

6. Carl Zeiss (Sony) Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA

要说起来既然主要是给 M35 找对手，又是通过 a7S 转接测试，作为东道主的 FE35 怎能不来凑个热闹。毕竟上面所有的这些镜头毕竟都带有一股「传统」的味道，而 FE35 是真正为全新的数码相机系统设计的完全现代化的镜头。

实际结果，无滤镜时 FE35 与贴着「classic」标签的 VM75 的效果非常相似，右下角耀光非常昏暗几乎不可见，光源周围有朦胧的光晕。而套上滤镜之后，右下角的光斑要远比其他镜头（ZM21 不算）浅也小得多，但是左上角光源上多了一道线。

这样的抗炫光性能已经非常令人满意了，而如果你仍然想要更好的效果又不想拿掉 UV 镜，FE35 还留了一手秘技……FE35 不是有个造型很奇怪的遮光罩么？这个遮光罩本身也可以上滤镜的，非常稀有的 40.5 口径，但 B+W 有生产这个口径而且可以买得到的。把滤镜装在遮光罩上，滤镜与前组的距离要远得多，前组反光造成的光斑变得更加黯淡不可见了。如果仍然不满意，拆那个遮光罩要比拆滤镜方便太多太多了，需要时拧下来拍好再拧上去就行了，超方便！

7. RIKENON P 1:1.7 50mm

刚刚那些都是现代生产的「classic」，现在来个真正的「classic」……

很华丽有木有！许多最近几年才开始摸相机的人可能还没见过这种效果，有些人可能还会故意去 PS。但其实现代光学技术努力发展了那么多年，就是为了让你别看到这个……这也许很好看，但在大多数时候真的是弊大于利……

话说我曾经有一次去同事的婚礼时就带了这支头，新郎下跪的时候我刚好在新郎侧后方，而新娘背后是一盏聚光灯……效果那个华丽啊……之后新郎说我把他老婆拍得像菩萨＿(:3」∠)＿

8. Sony E 30mm F3.5 Macro

刚刚见识过了 FE35 现代化镜头的抗炫光能力到底是强是弱，那如果是没那么高档的镜头呢？于是我搞了一支 Sony 自家白牌的镜头，就是当年跟 NEX-5N 差不多时间上市的白菜微距……不要问我为什么暗角看起来那么夸张，因为这是全画幅模式……我拆掉了后挡板，这样在最近对焦距离下像场几乎可以覆盖到整个全画幅，凑合着用……

可以看出，这支 1000 块钱白菜头的抗炫光能力比起 FE35 之类仍然是有一定差距的，但并不输好几万的徕卡……

9. 打酱油的 M43 镜头

测完手上的镜头后，突然很好奇 M43 的镜头的抗炫光性能怎样。毕竟都是非常现代的设计，照理说应该不差。于是挑选了手头最好的松下 15/1.7 和奥巴 25/1.8 来装在 GM1 上试了一下：

老实说这个结果让我有些意外。两支镜头在光源附近呈现出了极其相似的十字形紫色炫光，而右下角的光斑方面奥巴有一块较大但浅的耀光，而松下的则更夸张一些，有好几层的感觉……说起来松下这支头可是徕卡认证的，难道想拿徕卡的认证你的炫光风格也得达到「徕卡标准」？＿(:3」∠)＿

小结

随意的一点小实验得出了如下结论：
1. M35/1.4A 的抗炫光能力确实不好，虽然这是我今天唯一试到的一支徕卡，但是个不怎样的开头。回头有机会再试试 M50/2 和两支 M28。
2. ZM 和 VM 的抗炫光能力并不总是很好。
3. 两支超广表现出了相似的光环问题。是超广共性还是镜头设计问题我不知道。
4. FE35 的抗炫光能力确实不错，本来想说现代镜头特色，但两支 M43 镜头却让我又把这句话咽回去了。
5. 古董真的是有古董的味道……